0

Cart

Your cart is currently empty.

Modèle de bilan comptable

Bien que le logiciel de construction d`objectif existe (voir aussi logiciel d`analyse fondamentale), la grande partie du marché est basée sur des tableurs; C`est en grande partie parce que les modèles sont presque toujours spécifiques à l`entreprise. En outre, les analystes auront chacun leurs propres critères et méthodes pour la modélisation financière. [5] (pour les composants/étapes de la modélisation d`entreprise ici, voir la liste pour «évaluation des actions» sous plan de la finance #Discounted la valorisation des flux de trésorerie.) Microsoft Excel a maintenant de loin la position dominante, ayant dépassé Lotus 1-2-3 dans les années 1990. La modélisation basée sur des tableurs peut avoir ses propres problèmes [6] et plusieurs standardisations et «meilleures pratiques» ont été proposées. [7] le «risque de tableur» est de plus en plus étudié et géré; [7] Voir le modèle d`audit. Comptabilité de gestion: une définition par le Business Dictionary on critique ici, c`est que les extrants du modèle, c`est-à-dire les postes, incorporent souvent des «hypothèses implicites irréalistes» et des «incohérences internes». [8] (par exemple, une prévision de croissance du chiffre d`affaires, mais sans augmentation correspondante du Fonds de roulement, des immobilisations et du financement connexe, peut mettre en valeur des hypothèses irréalistes concernant le roulement des actifs, le levier et/ou le financement par actions). Ce qui est nécessaire, mais qui manque souvent, c`est que tous les éléments clés sont explicitement et systématiquement prévus. En ce qui concerne cela, les modélisateurs sont souvent en outre «ne parviennent pas à identifier les hypothèses cruciales» relatives aux intrants, et à explorer ce qui peut aller mal». [9] ici, en général, les modélisateurs «utilisent les valeurs ponctuelles et l`arithmétique simple au lieu des distributions de probabilité et des mesures statistiques» [10] — c.-à-d., comme mentionné, les problèmes sont traités comme déterministes par nature — et calculent ainsi une valeur unique pour l`actif ou projet, mais sans fournir d`informations sur la portée, la variance et la sensibilité des résultats.

d`autres critiques discutent de l`absence de concepts de base de programmation informatique [11]. [12] les critiques plus sérieuses, en fait, se rapportent à la nature de la budgétisation elle-même, et son impact sur l`organisation. 13 [14] la critique de la discipline (qui précède souvent la crise financière de 2007-2008 de plusieurs années) met l`accent sur les différences entre les sciences mathématiques et physiques, et la finance, et la prudence qui en résulte pour être appliquée par les modélisateurs, et par les commerçants et les risques gestionnaires utilisant leurs modèles. Voici Emanuel Derman et Paul Wilmott, auteurs du manifeste des modélisateurs financiers. Certains vont plus loin et se questionnent sur la question de savoir si la modélisation mathématique et statistique peut être appliquée au financement du tout, au moins avec les hypothèses habituellement faites (pour les options; pour les portefeuilles). En fait, ceux-ci peuvent aller jusqu`à interroger la “validité empirique et scientifique… de la théorie financière moderne”. [20] notable ici sont nassim taleb et Benoit Mandelbrot.

[21] Voir aussi mathématiques finance #Criticism et économie financière #Challenges et critique. Un modèle financier est utile pour estimer les effets d`un certain nombre de scénarios dans un court laps de temps, bien que son efficacité dépend de la façon dont le modèle imite l`entreprise.